Super-exposição provoca estresse inevitável em Hollywood, que vê suas jovens estrelas reagindo violentamente ao rolo compressor do marketing e da imprensa. Cada vez mais, o cinema perde o foco e a superficialidade impera.

Por Fábio M. Barreto
De Los Angeles

Dulce Damasceno de Brito viveu tempos belíssimos em Hollywood. Nossa maior correspondente se tornou amiga dos astros, conviveu com atrizes e mostrou mundo maravilhoso, deixando a cena [faleceu em 9 de novembro de 2008] como presságio de vacas magras se aproximando do mundo do cinema. Enquanto os filmes faturam bilhões, seus protagonistas mergulham num mar de desinteresse, tédio e estresse por conta de super-exposição de mídia. No mundo em que ser celebridade é objetivo de vida de muitos jovens, quem alcança o estrelato se vê preso a obrigações e contratos, mas a paciência está prestes a passar dos limites. A Hollywood de Dulce não mais existe.

Os sinais são claros. Shia LaBeouf se levanta de uma mesa-redonda; Seth Rogen peita um jornalista descontente com seu estilo de humor; gente como Eddie Murphy e Adam Sandler se recusa a falar com repórteres impressos [jornais e revistas]; beldades como Megan Fox escolhem as perguntas que desejam responder. O diagnóstico, mais óbvio ainda: esgotamento. A justificativa de Shia explica bem um dos aspectos da situação, “as perguntas não estão interessantes, prefiro me retirar”. Ele explicou à reportagem da Sci-Fi News/SOS Hollywood que “posso escolher falar, ou não, basta perguntar as coisas certas. Para saber generalidades, basta ler o material de imprensa; e minha vida pessoal interessa a mim e a minha família”. Um número gigantesco de jornalistas pouco criativos invade Los Angeles quinzenalmente para cobrir esse tipo de evento, enquanto profissionais baseados na cidade pouco fazem para se reciclar e inovar na arte da entrevista. Porém, essa resposta também abre o outro flanco do problema: a super-exposição dos atores.

Como ser criativo e inovador depois de entrevistar um sujeito por cinco vezes, em menos de três meses? O ciclo está formado. Jornalistas incapazes de furar a obviedade dos assuntos e estúdios decididos a conquistar divulgação gratuita a todo custo. O conflito é inevitável. Durante entrevistas para o filme Funny People, de Judd Apatow, o comediante Seth Rogen demonstrou claros sinais de irritação e cansaço [assuto do SOS Cast 7]. Presente de corpo, mas não de espírito, viu seu estilo ser questionado e criticado, encontrou um profissional igualmente desinteressado do outro lado da mesa -redonda, e o embate ganhou tons pessoais. “Sua comédia é baseada em piadas de baixo calão”, disse um. “O que você acha engraçado, então?”, devolveu o outro. “O entrevistado é você, não eu”. E a confusão se armou. É o sexto filme que Rogen divulgava em menos de cinco meses; intermináveis perguntas sobre sua perda de peso, Besouro Verde e ser engraçado marcaram esse período. A irritação é clara.

Gerard Butler teve peito para abrir o jogo: “contratos nos obrigam a fazer toda essa divulgação; e a necessidade de trabalhar nos impede de criticar ou, em alguns casos, dizer a verdade sobre um determinado assunto, pessoa ou estúdio”. É a dura realidade de mercado. “Se criticar alguém, pode apostar que não consigo mais trabalho por um tempo”. Cada ator precisa fazer, em média, 90 entrevistas por filme [levando-se em conta veículos internacionais e norte-americanos – impressos e TV - rádios, telefonemas, coletivas de imprensa, matérias especiais e participação em talk shows]. E tudo isso acontece em períodos concentrados, ocupando praticamente uma semana inteira.

Grandes astros discordam desse modelo e falam pouco. Escolhem muito bem os veículos e, na maioria dos casos, falam apenas com TV – cerca de 5 minutos de conversa e número reduzido de entrevistas. O principal objetivo é garantir que suas declarações não sejam distorcidas e, claro, controlar pessoalmente seu nível de exposição. Os casos mais célebres são Eddie Murphy e Adam Sandler. Sandler prova por A mais B que sucesso nas bilheterias não tem nada a ver com exposição de mídia. Fala pouco há anos e seus filmes faturam milhões. Como disse na entrega do último People’s Choice Awards, “se escutasse so críticos, teria parado de fazer filme há uns 10 anos. Faço tudo isso para meu público e eles gostam”.

Porém, são exceções. Um mundaréu de jovens atores e atrizes é exposto ao rolo compressor da imprensa. Muitos deles sem condição pessoal e currículo profissional suficiente para sustentar uma conversa produtiva. Sabem que não tem o que dizer, apostam em sorrisos exuberantes, mas não escapam dos momentos de silêncio incômodos. Se de um lado todos querem saber do tipo de xampu de Megan Fox ou Cameron Diaz, quase ninguém se importa com as motivações da beldade assassinada no último filme de Jason Vorhees.

É uma equação cheia de variáveis esgotadas e à beira da falência. Perdeu-se a proximidade com o astro. Ser celebridade se tornou objetivo de vida no mundo moderno, mas ser celebridade não envolve merecimento, capacidade intelectual ou alguma grande realização. Aparecer na tela, ou no reality show mais recente, basta. A pesquisa é feita na internet, na Wikipedia. Muita gente usa entrevistas apenas para “checar boatos” ou tentar provocar uma frase polêmica para ocupar um pequeno espaço na grande revista semanal. Os atores, por sua vez, sabem do jogo e se protegem com respostas ensaiadas e vazias. Afinal, como disse o ex-jogador Sócrates, “respondemos a mesma coisa, pois vocês sempre fazem as mesmas perguntas”. É uma guerra sem vencedores, mas com um grande perdedor: o cinéfilo; cada vez mais carente do verdadeiro entendimento da arte de se fazer filmes.

Os estúdios empurram sua máquina de marketing para cima da imprensa, que, por sua vez, procura pelo “furo do momento”; atores se defendem e tentam manter a privacidade; entender as razões cinematográficas por trás de todo esse circo se torna, cada vez mais, uma idéia romântica e arcaica. Coisa de um mundo há muito esquecido. De um mundo onde Dulce Damasceno relatava sua bela vida e seus amigos ilustres, sabia as perguntas certas e expunha as maravilhas do cinema. Salvo raras exceções, hoje se vive a ditadura do superficial, com o marketing superando o jornalismo; e o cinema… bem, parece não passar de mero canal para tudo isso.

*Artigo publicado originalmente na Sci-Fi News.

Participe da discussão! O que você acha sobre esse sistema? Concorda com o foco na cobertura de fofocas? Quem é seu astro favorito na hora das entrevistas? =D

Censura e confusão marcaram a divulgação do filme Funny People, semana passada, em Los Angeles; teve incêndio, bate boca e microfone sendo tomado

Em mais um capítulo negativo da história do jornalismo de entretenimento, evento de divulgação (ou junket, como utiliza-se no meio) reafirma o momento tenso em Hollywood: atores irritados e desgastados; e estúdios assustados e exagerados. De briga envolvendo Seth Rogen até censura numa coletiva de imprensa [sofrida por repórter da Folha de S.Paulo], passando por incêndios e ameaças a bomba, o SOS Cast revela os bastidores da divulgação de Funny People, que é engraçado, mas causou mais espanto que risadas depois que o filme terminou.

Também comento a cobertura norte-americana para os 40 Anos do Homem na Lua, faço pequena crítica de Funny People e, como sempre, trago duas canções marcantes do cinema. Confira e entenda melhor como Hollywood realmente funciona quando alguém resolve “sair da linha”.

NOTAS
- Programa gravado na semana passada, antes da Comic-Con.
- O apresentador que recebeu o corpo, mas não a alma, de Joaquin Phoenix foi David Letterman.
- A data de lançamento do SOS Cast passa a ser quinta-feira, a partir dessa edição.

LINK RELEVANTE:
Jornalismo ou Marketing Mascarado? – Artigo ponderando o atual modelo de divulgação, seus problemas e possíveis soluções.

TRILHA SONORA:

Always Look on the Bright Side of Life, do Monthy Python, trilha de O Sentido da Vida.
Space Oddity, de David Bowie, trilha de A Herança de Mr. Deeds.

Duração: 38min